АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу № А54-4870/2013

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М.Ю.В. обратилась с заявлением к Правительству Рязанской области, Пронской районной Думе Рязанской области о признании частично недействующими пункта 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45, и недействующим п. 1 Приложения № 2 "Коэффициенты по видам деятельности арендаторов (К1)" к Положению об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район, утвержденного решением Пронской районной Думы Рязанской области от 27.01.2011 № 11/37 (с учетом уточнения требований - т. 3 л.д. 29).
Заявлениями от 10.02.2014 (т. 4 л.д. 60), от 27.02.2014 (т. 4 л.д. 84) предприниматель заявила отказ от требования в части признания частично недействующим п. 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45. Отказ от требования в указанной части судом рассмотрен и принят, поскольку права и интересы третьих лиц заявленным отказом не нарушаются.
Требование в части признания недействующим п. 1 Приложения № 2 "Коэффициенты по видам деятельности арендаторов (К1)" к Положению об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район, утвержденного решением Пронской районной Думы Рязанской области от 27.01.2011 № 11/37, предпринимателем поддержано с учетом уточнения того, что п. 1 Приложения № 2 оспаривается в части коэффициента 10 для вида деятельности - "для производственной деятельности"
Представитель индивидуального предпринимателя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Пронской районной Думы Рязанской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований, доводы изложил в отзыве.
Представитель Правительства Рязанской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований, доводы изложил в отзыве.
Прокуратура Рязанской области считает, что требование предпринимателя является законным и обоснованным.
Из материалов дела судом установлено:
согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации права собственности от 11.03.2011 (т. 2 л.д. 98-110) заявитель является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
здание, литер М, назначение - производственное (мастерские), общей площадью 46,9 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:М, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание, литер Д, Д1, назначение - нежилое, общей площадью 1164,4 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Д:Д1, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание, литер Ф, Ф1, назначение - нежилое, общей площадью 435,7 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Ф:Ф1, расположенное по адресу: Рязанская область. Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание с подвалом, литер В, назначение - производственное (хлебопекарный цех), общей площадью 530,4 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:В, расположенное по адресу. Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание, литер А, назначение - административное, общей площадью 56: кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:А, расположенное по адресу Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание, литер К, К1, назначение - складское (картофелехранилище) с пристроенными мастерскими, общей площадью 1047,9 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:К:К1, расположенное по адресу: Рязанская область Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание, литер Н, назначение - производственное (подстанция), общей площадью 58.3 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Н, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание, литер Л, Л1, назначение - производственное (весовая с лабораторией), общей площадью 97,5 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Л:Л1, расположенное по адресу: Рязанская область. Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
гараж, литер Г, назначение - нежилое, общей площадью 744,9 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Г, расположено по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание (распределительный холодильник), литер Б, Б1, Б2, назначение - нежилое, общей площадью" 598,3 кв. м" кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Б:Б1:Б2, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание с пристройкой, литер С, С1, назначение - складское, общей площадью 1365,1 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:С:С1, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная;
здание склада, литер Т, назначение - складское, общей площадью 339,2 кв. м, кадастровый номер 62:11:15:39:00:06:316:Т, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Промышленная.
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:11:0010201:0100 площадью 43333,92 кв. м, расположенного в г. Новомичуринске Пронского района Рязанской области. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается
При этом истец в целях обслуживания зданий осуществляет фактическое использование данного участка без оформления договора аренды. Направленный в адрес предпринимателя проект договора аренды от 29.10.2012 с актом приема-передачи земельного участка (т. 2 л.д. 94-97) сторонами не подписан. Согласно проекту договора сумма арендной платы в год составляет 825926,37 руб.
Согласно кадастровому паспорту от 10.10.2012 (т. 3 л.д. 15) разрешенное использование земельного участка: для производственной деятельности, кадастровая стоимость составляет 54839509,10 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 1265,51 руб./м2.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 05.09.2013 (т. 1 л.д. 29) с заявителя в пользу Администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район были взыскана плата за фактическое использование данным земельным участком в размере 13882656,48 руб. за период с 11.03.2011 по 15.11.2012.
Как следует из решения суда общей юрисдикции и искового заявления Администрации (т. 1 л.д. 24, 29) права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, взысканная судом плата равна арендной плате, рассчитанной на основании решения Пронской районной Думы от 27.01.2011 № 11/37, которым утверждено Положение об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (т. 1 л.д. 17).
При этом расчет ежегодной палаты за пользование с учетом применения положений решения Пронской районной Думы от 27.01.2011 № 11/37 произведен следующим образом:

1265,51 x 1,5% x 10 x 43333,92 - 8225926,36 руб.

где:
1265,51 - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;
1,5% - налоговая ставка;
10 - коэффициент категории арендатора, установленный решением Пронской районной Думы от 27.01.2011 № 11/37 (т. 1 л.д. 22);
43333,92 - площадь земельного участка, кв. м
Решение Пронской районной Думы от 27.01.2011 № 11/37 (т. 1 л.д. 17) в части установления оспариваемого повышающего коэффициента "10", в том числе для юридических лиц, осуществляющих производственную деятельность, основано на аналогичных положениях Постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 (т. 1 л.д. 15).
Заявитель полагает, что решение Пронской районной Думы от 27.01.2011 № 11/37 как нормативный акт органа местного самоуправления в оспариваемой части не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагают на него обязанность уплачивать значительные суммы арендной платы.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 5 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также допущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № принципы являются общеобязательными при определении арендной плата находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где:
А - арендная плата;
С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;
Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно представленному предпринимателем отчету ЗАО "Консультант-Сервис" (т. 2 л.д. 18) рыночная стоимость земельного участка составляет 3902977,00 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, годовая арендная плата земельного участка составляет 312238,16 руб.
Президиум Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 г. № 15837/11 указал, что сформулированная в рассмотренном деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного Постановления в установленном порядке.
Права заявителя по настоящему делу нарушаются в связи с необоснованным установлением значения коэффициента, влекущего необоснованный рост арендной платы.
В ходе рассмотрения дела судом предложено ответчику представить доказательства наличия экономического расчета оспариваемой ставки, доказательства соответствия указанной ставки рыночной стоимости арендной платы на дату принятия нормативного акта.
В качестве доказательства экономического расчета оспариваемого коэффициента представлено обоснование корректирующего коэффициента, применяемого для определения размера арендной платы за пользование земельными участками (т. 4 л.д. 52), которое содержит понятие корректирующих коэффициентов в том числе К1, который определяется с учетом коэффициентов вида деятельности (Квд), доходности местного бюджета (Кд), инфляции (Ки). Содержатся выводы о том, что экономически более привлекательными являются земельные участки промышленной зоны. Квд принят равным 1,92 (среднее значение по РФ), Ки - 3,7 (Приказ Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519), Кд установлен в размере 3,8 исходя из среднего размера кадастровой стоимости земельных участков с разрешенным использование для производственной деятельности. Документов, свидетельствующих о том, что при установлении коэффициента проводился экономический анализ в целях установления коэффициентов вида деятельности, доходности местного бюджета с учетом характеристик земельных участков, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих установление рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка не заявлено.
Оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу', что Пронской районной Думой не доказано соответствие размера повышающего коэффициента (10) основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, в связи с этим суд пришел к выводу, что требование предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Выводы по настоящему делу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11 и от 17.04.2012 № 15837/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 № ВАС-10782/13.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 176, 194 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Пункт 1 Приложения № 2 "Коэффициенты по видам деятельности арендаторов (К1)" к Положению "Об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области", утвержденного Решением Пронской районной Думы Рязанской области от 27.01.2011 № 11/37 "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район" в части установления коэффициента 10 для вида деятельности "для производственной деятельности", проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не действующим.
2. Взыскать с Пронской районной Думы Рязанской области (Рязанская область, р.п. Пронск, пл. Горького, д. 1; ОГРН 1036232001266) в пользу индивидуального предпринимателя М.Ю.В. (Саратовская область, г. Балаково; ОГРН 313643913700011) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
3. Производство по делу в части признания частично недействующим пункта 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45, прекратить.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю М.Ю.В. (Саратовская область, г. Балаково; ОГРН 313643913700011) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 17.09.2013 госпошлину 200 руб.


------------------------------------------------------------------