МИЛОСЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. № 2-83/2014

(извлечение)

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи К.Т.В., при секретаре Д.Е.И., с участием помощника прокурора Милославского района Рязанской области Р.Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по заявлению прокурора Милославского района Рязанской области об оспаривании части нормативного правового акта главы муниципального образования - Павловское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области,

установил:

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать противоречащими требованиям федерального и регионального законодательства и недействующими с момента принятия абзац 2 пункта 144, пункт 151 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду", утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Павловское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области № 63 от 19.06.2013.
Заявленные требования обоснованы тем, что главой муниципального образования - Павловское сельское поселение принято Постановление № 63 от 19.06.2013 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду". Приложением к принятому постановлению является утвержденный регламент. Постановление было опубликовано в "Вестнике" Павловского сельского поселения.
Утвержденный административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду" носит характер нормативно-правового акта, т.к. в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Пунктами 139 - 153 рассматриваемого Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.
Абзацем 2 пункта 144 Регламента установлено, что порядок продления и рассмотрения обращений в зависимости от их характера устанавливается в соответствии с законодательством РФ и Рязанской области.
Однако Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" продление рассмотрения обращений не предусмотрено.
Также пунктом 151 Регламента установлено, что в случае, если в жалобе (обращении) содержится вопрос, на который заявителю давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное должностное лицо администрации вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О принятом решении уведомляется заявитель, направивший обращение.
Указанные положения заимствованы из ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе отношения по вопросу досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа либо муниципального служащего, а также отношения в сфере муниципальных услуг, связанные с порядком подачи и рассмотрения жалобы, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому прекращение переписки с заявителем не предусмотрено.
Таким образом, абзац 2 пункта 144 и пункт 151 Регламента приняты с нарушением требований федерального закона, что в свою очередь нарушает право неопределенного круга лиц на своевременное рассмотрение обращения, связанного с обжалованием действий (бездействия) должностного лица, участвующего в оказании муниципальной услуги.
В судебном заседании помощник прокурора Милославского района Рязанской области Р.Е.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования - Павловское сельское поселение Милославского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не имеют.
Выслушав объяснения помощника прокурора Милославского района Рязанской области Р.Е.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 25 Устава муниципального образования - Павловское сельское поселение глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты.
Согласно статье 33 Устава Павловского сельского поселения в систему муниципальных правовых актов Павловского сельского поселения входят в числе прочих постановления и распоряжения главы муниципального образования.
19.06.2013 главой муниципального образования - Павловское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области принято Постановление № 63, которым утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду". Данное постановление опубликовано в "Вестнике" Павловского сельского поселения.
Пунктами 139 - 153 рассматриваемого Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.
Абзацем 2 пункта 144 Регламента установлено, что порядок продления и рассмотрения обращений в зависимости от их характера устанавливается в соответствии с законодательством РФ и Рязанской области.
Также пунктом 151 Регламента установлено, что в случае, если в жалобе (обращении) содержится вопрос, на который заявителю давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное должностное лицо администрации вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О принятом решении уведомляется заявитель, направивший обращение.
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением главы муниципального образования - Павловское сельское поселение № 63 от 19.06.2013 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду", выкопировкой из печатного средства массовой информации "Вестник" Павловского сельского поселения, Уставом муниципального образования - Павловское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области.
Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта - абзац 2 пункта 144 и пункт 151 административного регламента противоречат федеральному закону, исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (пункт 4).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу части 6 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.
Продление срока рассмотрения жалобы указанным законом не предусмотрено.
В соответствии с частью 7 статьи 11.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: 1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; 2) отказывает в удовлетворении жалобы.
В связи с изложенным суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта, устанавливающая продление рассмотрения обращений, а также право должностного лица принять решение о безосновательности жалобы и прекращении в связи с этим переписки, - абзац 2 пункта 144 и пункт 151 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду", утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Павловское сельское поселение № 63 от 19.06.2013, - противоречит Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (части 6 и части 7 статьи 11.2), то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем этот нормативный правовой акт суд признает недействующим в указанной части со дня принятия. При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Милославского района Рязанской области удовлетворить.
Признать абзац 2 пункта 144 и пункт 151 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду", утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Павловское сельское поселение № 63 от 19.06.2013, недействующими с момента принятия.
Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации "Вестник Павловского сельского поселения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.


------------------------------------------------------------------